Broadcasting

廣管局投訴委員會審理並經廣管局議決的投訴個案二零一一年九月

廣播事務管理局(廣管局)在二零一一年九月的會議席上審理了以下經投訴委員會討論的個案︰

投訴個案

  1. 電視節目「直播港澳台」
  2. 電視節目「設計經典」
  3. 電視節目「午間新聞」、「六點半新聞報道」、以及「晚間新聞」
  4. 電視節目「勝地狂屠」
  5. 電台節目「講東講西」

廣管局亦審理了不滿影視及娛樂事務管理處處長(影視處處長)就投訴個案所作的決定。

廣管局考慮過投訴委員會的建議後,決定︰

  1. 就電視節目「直播港澳台」的投訴向亞洲電視有限公司(亞洲電視)發出強烈勸諭
  2. 就電視節目「設計經典」的投訴毋須向電視廣播有限公司(無綫電視)採取進一步行動
  3. 就電視節目「午間新聞」、「六點半新聞報道」、以及「晚間新聞」的投訴向無綫電視發出警告
  4. 就電視節目「勝地狂屠」的投訴向無綫電視發出勸諭
  5. 就電台節目「講東講西」的投訴向香港電台發出勸諭; 以及
  6. 維持影視及娛樂事務管理處處長(影視處處長)分別就四宗投訴個案所作出的裁決。詳情載於附錄


個案(一)

電視節目「直播港澳台」
(亞洲電視深圳衛視頻道,二零一零年十二月二十日至二十一日, 二零一一年二月十七日及三月八日)

投訴內容

七名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指 新聞節目不應接受贊助,然而上述新聞節目卻有過分突出節目贊助商及其他商 業品牌名稱的內容。此外,顯示該節目冠名贊助商的時間亦超出規定的時限。

相關守則

《電視通用業務守則-節目標準》(《電視節目守則》)
- 第11章3段: 任何節目都不得過分突出屬於商業性質的產品或服務,以致造成等同廣告的效果;

《電視通用業務守則-廣告標準》(《電視廣告守則》)
- 第8章1段: 持牌人只准在節目開始或結束時,又或者節目中的正常間斷時間之內播放廣告材料;以及
- 第9章18段: 新聞節目不得接受贊助。

調查結果

廣管局知悉 -

  1. 亞洲電視指由於內地與香港兩地文化及觀看電視的習慣有所不同,有關節目在內地屬時事節目,而不是新聞節目;

  2. 一款內地手機品牌是該新聞節目的獨家冠名贊助商,該新聞節目在亞洲電視數碼平台直接轉播的深圳電視台中播放;

  3. 有關贊助商的品牌名稱,以其原有的字樣於節目內以附加形 式、字幕及在請觀眾「繼續收看」的畫面中重覆出現,而旁白及 節目主持人亦有提及有關贊助。節目結束時又以聲音 及畫面顯著地鳴謝該品牌,有關畫面顯示了其名稱及標誌,有時更列出該品牌的宣傳口號;

  4. 該冠名贊助商亦是節目中評論環節的贊助商。新聞主持人往往在介紹評論員時提及該贊助商,而屏幕亦顯示相關的字幕;以及

  5. 各集節目或其片尾移動鳴謝字幕經常提及多個內地商業品牌/機構/產品。

在考慮本個案的相關資料後,廣管局認為 -

  1. 儘管有關節目與香港一般新聞節目的表達方式略有不同,但節目「直播 港澳台」主要是向觀眾報道香港、澳門及台灣的最新消息/事件。因此,該 節目是一個新聞節目1 ,並違反了《電視廣告守則》第9章第18段,該條文清楚 列明新聞節目不得接受贊助;

  2. 由於該節目已違反了有關新聞節目不得接受贊助的條文,故此毋須考慮節目內贊助識別的表達方式有否違反守則中的特定條文;

  3. 節目內提述其他商業品牌的表達方式過分突出有關商號,其效果等同廣告宣傳。因此, 亞洲電視違反了《電視節目守則》第11章第3段及《電視廣告守則》第8章第 1段有關在所有節目類別中禁止過分突出商品及播放廣告材料的條文;以及

  4. 亞洲電視在二零一一年二月,已因在另一條直接轉播頻道「南方衛視」上播放的一個新聞節目和一個時事 節目有類似違規情況而被廣管局勸喻。亞洲電視今次再度違規,顯示該台未有認真處理有關違規事宜,或採 取措施防止類似情況再度發生。

決定

鑒於上述情況,廣管局認為投訴成立,並決定向亞洲電視發出強烈勸喻, 促請它嚴格遵守《電視節目守則》及《電視廣告守則》的相關條文。


個案(二)

電視節目「設計經典」
(無綫電視高清翡翠台,二零一一年三月四日,凌晨二時四十分)

投訴內容

一名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指該節目明顯地宣傳一個品牌的一款型號的雪茄刀。

相關守則

《電視通用業務守則-節目標準》(《電視節目守則》)
- 第11章3段: 任何節目都不得過分突出屬於商業性質的牌子或標識,以致造成等同廣告的效果。凡提及上述物品 ,必須基於節目的編輯需要。

調查結果

廣管局知悉被投訴的節目是日本製作介紹經典設計產品的三分鐘短片。被投訴的一集介紹 在一九九零年代末生產的雪茄刀及另一產品。節目出現有關雪茄刀上 品牌名稱/標誌的特寫鏡頭。

廣管局考慮到下列情況:

  1. 有關節目的重點為介紹著名設計師設計的經典產品,節目內容有觀賞價值;

  2. 節目所展示的雪茄刀體積細小,因此在刪剪雪茄刀上的品牌名稱可能有技術性困難;

  3. 有關節目並非廣告,而無綫電視播放有關節目並沒有收取有關產品品牌設計師或製造商的任何廣告報酬;以及

  4. 有關節目是日本製作的外購短片,並非由無綫電視製作,無綫電視不大可能要求有關節目製作單位刪剪雪茄刀上的品牌名稱/標誌。
廣管局認為雖然有關節目的特寫鏡頭突出產品品牌,但並沒有造成等同為該品牌賣廣告的效果,有關節目並沒有違反《電視節目守則》 第11章3段的相關條文。

決定

廣管局認為投訴不成立,決定毋須向無綫電視採取進一步行動



個案(三)

電視節目「午間新聞」、「六點半新聞報道」及 「晚間新聞」
(無綫電視翡翠台,二零一一年三月二十九 日,下午一時至一時十五分、晚上六時三十分至六時五十五分及晚上十一時至十一時三十五分以及 二零一一年三月三十日,晚上六時三十分至六時五十五分)

投訴內容

三名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指,二零一一年三月 二十九日的新聞節目中有關「有專家指只要五克的鈈,即大約一粒方糖,就足以令全球人類死亡」的言論毫無根據。另外,投訴亦指二零一一年三月三十日「六點半新聞報道」錯 誤報稱上述言論是前英國政府輻射顧問Christopher Busby博士就鈈所產生的禍害而接受 英國廣播公司訪問時作出的。

相關守則

《電視通用業務守則 - 節目標準》(《電視節目守則》)
- 第9章第1A段︰持牌人必須盡一切合理努力,確保新聞節目內的真實資料準確無誤;以及
- 第9章第7(a)段︰報道新聞應避免引起虛驚。

調查結果

廣管局知悉:

  1. 二零一一年三月二十九日播放的新聞節 目中曾出現有關言論,然而,節目未有提及有關專家的身分;以及

  2. 英國廣 播公司網頁並無載述Christopher Busby博士曾發表五克鈈足以殺死全人類的言論。

廣管局認為︰

  1. 無綫電視的陳述未有提供足夠證據,證明它已盡了合理努力確保有關報道準確。無綫電 視指,該段言論是引述自互聯網上的報道。然而,無綫電視引述的其中一則報道是在二零一一年三月三十日的網上發布,而有關言 論卻於二零一一年二月二十九日在無綫電視新聞節目內首次播放,因此廣管局不能接納該則網上報道為有關 言論的資料來源。此外,無綫電視的陳述並沒有交代它曾向英國廣播公司查證有關言論。考慮到公眾對核能安 全的關注和有關言論對觀眾可能造成的影響,無綫電視在查證報道的準確性上只依賴兩個網上報道的做法, 並未符合對一個負責任的免費電視節目服務持牌機構的要求,故廣管局認為無綫電視已違反《電視節目守 則》第9章第1A段有關新聞內容準確性的規定;以及

  2. 自日本福島核電站出現幅射洩漏後,公眾對核能安 全高度關注,因此,有關報道的方式令觀眾驚恐,即使無綫電視在二零一一年三月三十日新聞 節目中引述一名大學教授和一名衞生官員的不同意見,亦 未必足以紓減有關疑慮。無綫電視因而違反《電視節目守則》第9章第7(a)段有關避免引起虛驚的規定。

決定

廣管局認為投訴成立,考慮到有關新聞題材敏感,廣管 局決定向無綫電視發出警告,促請它嚴格遵守《電視節目守則》的相關條文。



個案(四)

電視節目「勝地狂屠」
(無綫電視明珠台,二零一一年五月七日,晚上十一時四十五分至凌晨一時三十五分)

投訴內容

一名公眾人士投訴上述電視節目。投訴內容指該節目在沒有打格效果下播出一名女子正面全身赤祼的鏡頭, 以及出現切開一名女子腹部後取出其性器官的場面。投訴人亦指節目播映前並沒有「家長指引」類別的的警告字句。

相關守則

《電視通用業務守則 - 節目標準》(《電視節目守則》)
- 第6章第2段︰持牌人處理電視上描繪暴力的情節,應非常審慎;
- 第6章第3段︰凡無故加插暴力或過分渲染暴力、虐待狂或其他變態行為、血腥、痛楚或身體受折磨的情節,均不可以接受。 應避免對受害人的痛苦表示麻木不仁或漠不關心;
- 第6章第8段︰寫實地描繪暴力的鏡頭如屬劇情所需而且不是太頻密,可安排在晚上11時30分後播出, 但不得過分血腥、渲染虐待狂或令人毛骨悚然;
- 第8章第5(a)段︰在劃分為「成年觀眾」類別的節目,只有在配合內容及不過度頻密的情況下,才可用寫實的手法描繪暴力。 同時,這類描繪不應過分血腥、渲染虐待狂或令人毛骨悚然;以及
- 第8章第5(c)段︰在劃分為「成年觀眾」類別的節目,性與裸露的描繪,不得過於惹人反感。 同時,持牌人應避免播出純粹為滿足猥褻趣味而設的材料。

調查結果

廣管局知悉:

  1. 被投訴的節目是一齣美國驚慄片,內容講述一羣到巴西旅遊的年輕遊客遭一名有虐待狂的醫生禁錮,割取他們的器官 以移植至窮困的巴西病人身上;以及

  2. 電影被列為「成年觀眾」類別,在晚上十一時三十分後播放,並已顯示內容涉及成人情節及暴力的警告字句, 而節目播映前亦分別有聲音及畫面的節目分類聲明。

考慮本個案的相關資料後,廣管局認為︰

  1. 由於女子裸露的描繪只是偶然出現,而且只是數個與性內容無關的裸露臀部及胸部鏡頭,因此有關的描繪在內容涉及 成人情節和暴力而被列為「成年觀眾」類別的節目內播放,並非不可接受;

  2. 其他暴力場面只是稍縱即逝,而且大部分在昏暗燈光下出現,加上符合劇情需要,並沒有可怕的具體細節,因此, 在「成年觀眾」類別節目內出現,是可以接受;以及

  3. 在受害人仍然清醒的情況下,以解剖刀剖開女子的腹部並逐一取出其器官的活體解剖場面,雖然經過剪接以 減低其暴力驚嚇效果,但也過於血腥、殘忍、恐怖、渲染虐待和漠視受害人的痛苦。有關場面冗長和令人不安, 已超越觀眾對免費電視節目服務的預期和超出免費電視「成年觀眾」類別節目的標準。有鑒於此,無綫電視已違反 《電視節目守則》第6章第3段和第8段及第8章第5(a)段,有關電視節目應避免對受害人的痛苦表現麻木不仁,以及描繪 暴力的鏡頭不應過分血腥、渲染虐待狂或令人毛骨悚然等規定。

決定

廣管局認為就節目中的活體解剖場面投訴成立,並決定向無綫電視發出勸喻, 促請它嚴格遵守《電視節目守則》的相關條文。



個案(五)

電台節目「講東講西」
(香港電台第二台,二零一一年五月一日,上午十時正至正午十二時正)

投訴內容

一名公眾人士投訴上述電台節目。投訴內容指主持人說了一句疑似粗話的語句。

相關守則

《電台業務守則 - 節目標準》(《電台節目守則》)
- 第15段︰避免使用一般人認為粗俗或不能接受的用語。絕對惹人 反感的用語則完全禁止在電台廣播中使用。

調查結果

廣管局知悉,在談論鴉片戰爭期間英國和中國的農業發展時,一名主持人約於早 上十時五十三分,說了一句有廣東粗話的語句;當時,節目的其他主持人也正在說話。

廣管局考慮本個案的相關資料後,認為該句粗話可清楚聽到,絕對會令一般聽眾反感,因此,港台已違反 了《電台節目守則》第15段有關絕對惹人反感的用語禁止在電台廣播中使用的規定。

決定

廣管局認為投訴成立,並決定向香港電台發出勸喻, 促請它嚴格遵守的相關條文。









1事實上,深圳衛視頻道在一個中國新聞網頁亦將該節目宣傳為新聞節目:"「直播港澳台」- 為您呈現最新鮮、最權威、最專業的港澳台新聞"。而節目亦以新聞焦點開始,並派記者前往不 同國家報道國際事件,以及邀請評論員就當日一些重要國際事件作出評論。